सुप्रीम कोर्ट ने 27 सितंबर को पार्टी प्रमुख और अभिनेता विजय की रैली के दौरान हुई करूर भगदड़ की जांच के संबंध में विजय की टीवीके (तमिलनाडु वेत्री कझगम), मृतक पीड़ितों के दो परिवारों और अन्य पक्षों द्वारा दायर विभिन्न याचिकाओं पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया है।
सभी पक्षों की विस्तृत दलीलें सुनने के बाद न्यायमूर्ति जे.के.माहेश्वरी और न्यायमूर्ति एन.वी.अंजारिया की पीठ ने तमिलनाडु सरकार से कहा कि वह मृतक पीड़िता की ओर से केंद्रीय एजेंसी से जांच कराने की मांग वाली याचिकाओं के जवाब में अपना फैसला सुरक्षित रखने से पहले एक जवाबी हलफनामा दाखिल करे।
टीवीके ने अपने महासचिव आधव अर्जुन के माध्यम से यह याचिका दायर की है, जिसमें करूर भगदड़ की विशेष जांच दल (एसआईटी) से जांच कराने के मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई है, जबकि जांच के संबंध में राज्य पुलिस की स्वतंत्रता पर संदेह जताया गया है।
याचिका में टीवीके नेतृत्व और पदाधिकारियों के खिलाफ उच्च न्यायालय द्वारा की गई कुछ प्रतिकूल टिप्पणियों को भी चुनौती दी गई है, जिसमें कहा गया है कि उन्होंने जनता को अकेला छोड़ दिया और उन्हें दुखद भगदड़ से बचाने में विफल रहे, जिसमें कम से कम 39 लोग मारे गए और कई अन्य घायल हो गए।
टीवीके की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम और आर्यमा सुंदरम ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने जिस तरह से एसआईटी का आदेश दिया, वह तमिलनाडु के अतिरिक्त महाधिवक्ता द्वारा टीवीके और उसके प्रमुख विजय के खिलाफ लगाए गए अपुष्ट आरोपों पर आधारित था। वरिष्ठ अधिवक्ताओं के साथ, टीवीके की ओर से अधिवक्ता दीक्षिता गोहिल, प्रांजल अग्रवाल, रूपाली सैमुअल और यश एस. विजय भी उपस्थित हुए।
टीवीके ने आगे तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने एक निजी याचिकाकर्ता द्वारा दायर याचिका पर प्रतिकूल टिप्पणियाँ कीं और पुलिस-एसआईटी का आदेश दिया, जिसने राजनीतिक रोड शो और रैलियों के संबंध में एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) तैयार करने की मांग की थी। तमिलनाडु स्थित इस पक्ष ने दावा किया कि उच्च न्यायालय ने स्वतः ही टीवीके को प्रतिवादी बना दिया और पक्ष को सुनवाई का कोई अवसर दिए बिना आदेश पारित कर दिया।
सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने सवाल किया कि चेन्नई स्थित मद्रास उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने मामले का संज्ञान क्यों लिया और आदेश क्यों पारित किया, जबकि यह मामला उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ की खंडपीठ द्वारा निपटाया जा रहा था, जिसके पास करूर, जहां भगदड़ हुई थी, के लिए उपयुक्त क्षेत्राधिकार है।
न्यायालय ने कहा, "हम यह तथ्य समझने में असमर्थ हैं कि एकल न्यायाधीश (चेन्नई में) ने क्यों और किस तरीके से संज्ञान लिया, जबकि मदुरै में एक खंडपीठ पहले से ही एसओपी (रैली और रोड शो पर) तैयार करने के मुद्दे से अवगत थी।"शीर्ष अदालत की पीठ ने यह भी पुष्टि की कि वह सभी पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद इस त्रासदी के संबंध में एक राहत जारी करेगी।टीवीके की याचिका के अलावा, शीर्ष अदालत ने भगदड़ में मारे गए 10 वर्षीय बच्चे के परिवार की याचिका पर भी सुनवाई की। मृतक का परिवार भगदड़ की स्वतंत्र जांच किसी एक केंद्रीय एजेंसी से कराने की मांग कर रहा है।
तमिलनाडु सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और पी. विल्सन ने पुलिस के नेतृत्व में एसआईटी जाँच के मद्रास उच्च न्यायालय के निर्णय का समर्थन किया। एसआईटी के गठन के उच्च न्यायालय के फैसले को टीवीके द्वारा दी गई चुनौती के जवाब में, तमिलनाडु सरकार के वरिष्ठ वकीलों ने तर्क दिया कि एसआईटी का गठन पूरी तरह से उच्च न्यायालय के आदेश पर किया गया है और राज्य सरकार का इस एसआईटी का नेतृत्व करने वाले किसी भी व्यक्ति के नाम या वरीयता सुझाने में कोई हस्तक्षेप नहीं है।एक अन्य याचिकाकर्ता, जिसकी बहन और मंगेतर की इस दुखद घटना में मृत्यु हो गई थी, के वकील न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुए और अभिनेता विजय की रैली के दौरान तमिलनाडु पुलिस के आचरण के संबंध में दलीलें दीं।
वकील ने बताया कि प्रेस कॉन्फ्रेंस में पुलिस खुद को निर्दोष साबित करती दिख रही थी और दावा कर रही थी कि बड़ी संख्या में पुलिसकर्मियों की मौजूदगी के बावजूद भी ऐसी घटनाएँ हो सकती हैं। यह भी तर्क दिया गया कि हालाँकि तमिलनाडु सरकार ने रैली की अनुमति दी थी, लेकिन अब वे दावा कर रहे हैं कि अगर कोई अनजान व्यक्ति सड़क जाम करता है या अराजकता फैलाता है, तो उनकी कोई ज़िम्मेदारी नहीं है।
वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए और भगदड़ की सीबीआई जाँच की माँग के विरुद्ध तर्क दिया। उन्होंने तर्क दिया कि एक वरिष्ठ और सक्षम अधिकारी आसरा गर्ग के नेतृत्व में एक विशेष जाँच दल (एसआईटी) का तत्काल गठन एक पर्याप्त कदम है, और पहले ऐसा कोई सुझाव नहीं दिया गया था कि केवल सीबीआई ही जाँच के लिए उपयुक्त एजेंसी होगी।
हालांकि, पीड़ितों में से एक के वकील ने इसका प्रतिवाद करते हुए कहा कि "यह राज्य के अपने पुलिस अधिकारियों पर विश्वास का मामला नहीं है, बल्कि पीड़ितों के जांच पर विश्वास का मामला है।"पीड़ितों के वकील ने आगे आरोप लगाया कि रैली के दौरान भीड़ शांतिपूर्ण थी, यहाँ तक कि जब कुछ लोगों ने टीवीके नेता पर चप्पलें फेंकी थीं, तब भी कोई हिंसा नहीं हुई थी। वकील ने ज़ोर देकर कहा कि अचानक पुलिस ने बिना किसी उकसावे या विवेक का इस्तेमाल किए लाठीचार्ज शुरू कर दिया।आगे तर्क दिया गया कि बाद में मची अफरा-तफरी में, पुलिस ने डीएमके नेता और विधायक वी. सेंथिल बालाजी के नाम का स्टिकर लगी एक अपंजीकृत एम्बुलेंस को भीड़ में घुसने दिया। वकील ने यह भी तर्क दिया कि पुलिस ने विजय के वाहन को भीड़भाड़ वाले इलाके में घुसने देकर लापरवाही बरती, जिसके कारण अंततः भगदड़ मच गई।
शीर्ष अदालत ने सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद वकीलों से आग्रह किया कि वे इस मुद्दे को राजनीतिक न बनाएं और इस पर झगड़ा न करें।
