केंद्र ने उच्चतम न्यायालय से कहा है कि कोविड-19 टीके लगाने के बाद टीकाकरण (एईएफआई) के बाद हुई प्रतिकूल घटना के कारण हुई मौतों की भरपाई के लिए सरकार को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। केंद्र ने कहा कि कोविड टीकाकरण पर सभी प्रासंगिक जानकारी वैक्सीन निर्माताओं और मंत्रालय दोनों द्वारा सार्वजनिक डोमेन में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध कराई गई थी और याचिकाकर्ता वैक्सीन के संभावित प्रतिकूल प्रभावों के बारे में अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए स्वतंत्र थे।
केंद्र द्वारा शीर्ष अदालत में दायर हलफनामे इस तथ्य के मद्देनजर महत्व रखता है कि सरकार महामारी से लड़ने के लिए उत्साहपूर्वक कोविड-19 टीकाकरण कार्यक्रम चला रही है और नवीनतम रिपोर्टों के अनुसार, 219 करोड़ से अधिक खुराक दी जा चुकी है।
हलफनामा दो लड़कियों के माता-पिता की याचिका के जवाब में दायर किया गया था, जिनकी कथित तौर पर कोविड टीकाकरण के बाद प्रतिकूल प्रभाव के कारण मृत्यु हो गई थी। याचिकाकर्ताओं की बेटियों की उम्र 19 और 20 साल थी। इसने दावा किया कि तीसरे पक्ष द्वारा निर्मित टीकों की सफलतापूर्वक विनियामक समीक्षा की गई थी, और मुआवजे प्रदान करने के लिए राज्य को सीधे तौर पर उत्तरदायी ठहराना कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं हो सकता है।
हलफनामे में कहा, "टीकाकरण कार्यक्रम के तहत उपयोग किए जाने वाले टीके तीसरे पक्ष द्वारा निर्मित किए जाते हैं और भारत के साथ-साथ अन्य देशों में सफलतापूर्वक पूरी तरह से विनियामक समीक्षा की जाती है, जिसे विश्व स्तर पर सुरक्षित और प्रभावी माना जाता है।"
हलफनामे में कहा गया है, "इन तथ्यों में, यह सबसे विनम्रतापूर्वक प्रस्तुत किया गया है कि टीकों के उपयोग से एईएफआई के कारण होने वाली अत्यंत दुर्लभ मौतों के लिए सख्त दायित्व के संकीर्ण दायरे के तहत मुआवजा प्रदान करने के लिए राज्य को सीधे तौर पर उत्तरदायी ठहराना कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं हो सकता है।" इसने कहा कि केंद्र ने महामारी द्वारा प्रस्तुत अत्यधिक चुनौतीपूर्ण स्थिति के बीच कोविड-19 के खिलाफ एक सुरक्षित और प्रभावी टीकाकरण कार्यक्रम सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त प्रयास किए हैं।
स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया है कि यह सुझाव देने के लिए कोई सामग्री नहीं है कि राज्य को क्षतिपूर्ति के सख्त दायित्व के साथ कैसे बांधा जा सकता है। इसने कहा कि टीकाकरण प्राप्त करने के लिए कोई कानूनी बाध्यता नहीं थी और यह विशुद्ध रूप से स्वैच्छिक था। "सूचित सहमति की अवधारणा वैक्सीन जैसी दवा के स्वैच्छिक उपयोग के लिए अनुपयुक्त है। जबकि भारत सरकार सभी पात्र व्यक्तियों को जनहित में टीकाकरण करने के लिए दृढ़ता से प्रोत्साहित करती है, इसके लिए कोई कानूनी बाध्यता नहीं है।"
हलफनामे में कहा गया है, "इस तरह, एक बार एक टीका लाभार्थी जिसके पास सभी प्रासंगिक जानकारी तक पहुंच है, स्वेच्छा से एक टीकाकरण केंद्र में प्रवेश करने और टीकाकरण प्राप्त करने का विकल्प चुनता है, सूचित सहमति की कमी का सवाल ही नहीं उठता है।"
